Ciudad de México a 22 de marzo de 2018
- No podemos convocar a comparecer al INE; pero sería bueno tener una explicación amplia del por qué debiéramos estar tranquilos de que las bases de datos no se usarán para manipular al electorado, dice
- Empresarios y especialistas hablan de que en México también se han utilizado las bases de datos de Facebook para influir en las decisiones electorales, menciona
- Esto no implicará una descalificación al INE ni retirarle el voto de confianza; pero como árbitro de la contienda debe generar certidumbre, precisa
El Partido de la Revolución Democrática (PRD) en la Cámara de Diputados llamó al Instituto Nacional Electoral (INE) a explicar –de ser necesario en una reunión con el Legislativo- sobre los acuerdos que estableció el pasado mes de febrero con Facebook bajo el argumento de “promover el voto informado”. Dijo que hay dudas de que los datos personales de la gente sean manipulados como trascendió con la empresa Cambridge Analytica que operó en varias naciones -incluido México- para incidir en las decisiones de los votantes por medio de sus redes sociales.
“Creo que el presidente del INE, Lorenzo Córdova debe dar una explicación amplia y suficiente. No lo podemos convocar a comparecer porque ellos no están constitucionalmente en esa tesitura; pero sería muy bueno que aquí, ante la representación popular del país, el presidente del INE venga a un encuentro, a una reunión de trabajo amistosa, cordial, respetuosa, a dar una explicación amplia de lo que ha pasado en el país y del por qué -en todo caso- debiéramos estar tranquilos de que no se van a usar esas bases de datos para manipular la conciencia del electorado”, indicó el vicecoordinador del Grupo parlamentario del PRD en el recinto de San Lázaro.
Entrevistado previamente al inicio de la sesión de este jueves, Zambrano Grijalva subrayó que el INE debe no solamente decir que no han hecho compromisos y no tienen elementos para señalar que se piense utilizar esta herramienta para influir en las decisiones de los votantes; aunque recordó que los propios empresarios y especialistas hablan claramente de que en México también se han utilizado bases de datos para influir en las decisiones electorales.
“Por supuesto que hay preocupación como la tienen millones de personas que son asiduos consumidores y usuarios de las redes sociales (particularmente del Facebook), y desde luego que es condenable -violando toda regulación, leyes y normatividades de protección de los datos personales- que se haya dispuesto de millones y millones de filiaciones con el único propósito de buscar engañar a la sociedad, influir en sus estados de ánimo y pretender orientar el voto. ¿Qué tipo de democracia estamos viviendo?”, cuestionó.
Zambrano aclaró sin embargo que esto no implicará que haya una descalificación al INE ni a retirarle el voto de confianza que las instituciones electorales deben tener; por lo que enfatizó en la necesidad de que el Instituto aclare la situación ante la opinión pública y genere la certidumbre a la que está obligado como árbitro de la contienda de julio próximo.
Por otra parte, comentó que con la realización y difusión del video de la “Niña Bien” en una iglesia (promoviendo el voto en favor de Andrés Manuel López Obrador) igual que cuando el propio aspirante presidencial hace referencia de su cristianismo, dan cuenta de que están siendo violadas todas las normas relacionadas con el respeto del Estado laico mexicano.
Emplazó en este sentido a la Secretaría de Gobernación para que intervenga a través de la Subsecretaría de Asuntos Religiosos sin necesidad de que haya alguna demanda o denuncia de por medio: “No pueden quedarse simplemente callados ni con los brazos cruzados”.
“Ya les importa muy poco. Y en aras de una supuesta libertad de pensamiento, de acción, etcétera, piensan que pueden realizar este tipo de actividades, incluso violando prácticamente, la veda electoral”, acusó.
“Todavía no estamos en campaña. Nos falta poco más de una semana; pero se viola toda esta disposición. Es obvio que alguien pagó ese video, que alguien le metió dinero, no lo reportan como gastos de campaña, ni como gastos de nada ni de nadie. Aquí, es aquello como lo del poema infantil, del “Sapito Glo, glo, glo” -nadie supo, nadie vio- y con todo descaro, el propio López Obrador simpatiza, no hay ninguna condena, y ya hasta parece pastor religioso en sus discursos, en sus entrevistas, hablando de Jesucristo y de todo esto… desde luego que respeto toda libertad de religión; pero otra cosa es violar la disposición del Estado laico”, finalizó.
oooOooo
Ciudad de México a 22 de marzo de 2018
ENTREVISTA OFRECIDA POR EL VICECOORDINADOR DEL GPPRD, DIPUTADO JESÚS ZAMBRANO GRIJALVA, PREVIO AL INICIO DE LA SESIÓN ORDINARIA, DONDE ABORDA TEMAS DE ACTUALIDAD NACIONAL.
PREGUNTA: Jesús, yo te quiero preguntar sobre esta nueva agresión. Matan ayer a un periodista allá en Veracruz. Y de acuerdo a reportes, pues dicen que en agresiones a comunicadores van mil, casi mil setecientos. ¿Qué está pasando aquí? ¿No hay quien ponga un control en torno a esto a pesar de tantos institutos y fiscalías?
RESPUESTA: Es verdad, condenable, el hecho de que se sigan presentando estos niveles de agresión contra quienes ejercen la labor del periodismo. Que debieran hacerlo libremente, sin ninguna atadura, sin ningún temor. Y que lamentablemente han venido haciendo del periodismo, una de las labores, de las profesiones más peligrosas, con mayor riesgo, hasta el grado este, de que se pierde la vida, por ejercer un periodismo de acuerdo con lo que cada quien considera que debe, libremente, ejercer.
Entonces, en verdad que aquí lo que hace falta, ya a lo mejor, más que leyes, más que disposiciones -aunque todavía falten ajustes, falten cosas que echar adelante, sacar adelante- lo que se necesita es que haya verdaderos protocolos de protección a la labor de las y los periodistas, por parte de los distintos niveles de gobierno.
No puede, simplemente, decirse es que ya les damos protección a los que se acogen a los protocolos, a los que sienten en riesgo su vida, por la labor. Y porque aún, a algunos de estos que se han acogido a los protocolos de protección estatal ¡pues también los han ejecutado! Yo creo que es necesario y aquí yo apelo a que ustedes y quienes nos escuchan o nos vean, como resultado de este diálogo con ustedes, sería muy bueno que nos hicieran propuestas, que hiciéramos nosotros nuestras estas propuestas, sobre cómo entrar a una verdadera labor de protección, de esta profesión. Y que las exijamos, estas medidas, juntos.
Nosotros lo que nos corresponde como legisladores, como diputados y ustedes, desde luego, como periodistas, pero que nos tomemos de la mano, que caminemos codo con codo en ello.
PREGUNTA: Quisiera preguntarle también, cambiando completamente de tema, sobre este famoso video de la “Niña Bien”, promocionando el voto de López Obrador en una iglesia, y López Obrador también hablando de religión y su cristianismo.
RESPUESTA: Pues ya se están violando todas las normas que tienen que ver con el respeto del Estado laico mexicano. Ya les importa muy poco, y en aras de una supuesta libertad de pensamiento, de acción, etcétera, se piensa que se pueden realizar este tipo de actividades, incluso violando prácticamente, la veda electoral.
Todavía no estamos en campaña. Nos faltan apenas… nos falta poco más de una semana para ello. Pero se viola toda esta disposición. Es obvio que alguien pagó ese video que alguien le metió dinero, no lo reportan ni como gastos de campaña, ni como gastos de nada ni de nadie. Aquí, es aquello como lo del poema infantil, del “Sapito Glo, glo, glo” -nadie supo, nadie vio- y entonces, pero ya todo mundo lo vio y se dio cuenta de todo ello.
Entonces, y luego, defendiéndolos, con descaro el propio López Obrador. Defendiéndolo y diciendo que simpatiza. No hay ninguna condena, no sólo eso, sino que, pues ya se parece como un pastor religioso en sus discursos, en sus entrevistas, hablando de Jesucristo y de todo esto.
Yo desde luego que respeto absolutamente toda libertad de religión; pero una cosa es respetar la libertad de religión y otra cosa es violar la disposición del estado laico.
PREGUNTA: Diputado, hablando de López Obrador, le quiero cuestionar sobre la…
PREGUNTA: Perdón ¿emplazaría a la Secretaría de Gobernación, en este caso…?
RESPUESTA: Pues desde luego que debería actuar el gobierno, directo, la Subsecretaría de Asuntos Religiosos, encargada de estos temas. Que sin que hubiera querella, demanda, denuncia de por medio, debieran actuar. No pueden quedarse simplemente callados ni con los brazos cruzados.
PREGUNTA: Consultando su opinión sobre las declaraciones que el propio López Obrador hizo a Milenio, diputado, cuando dice Andrés Manuel, que él quiere ser recordado como Juárez, como Madero. No va a encarcelar a Peña Nieto. Va a cancelar el aeropuerto, va a echar atrás las reformas estructurales ¿Qué impresión le deja esta conversación, este debate?
RESPUESTA: Si vi la mayor parte de la entrevista anoche. Y me parece muy buena entrevista por parte de los entrevistadores, y muy buena, también, por las respuestas que da el candidato López Obrador porque lo desnuda por completo, tal cual es. Como alguien que, por otra vía, dicho de otra manera, pero está mandando al diablo las instituciones.
Él si llega, quiere ejercer, lo que se le llamaría: “las democracias plebiscitarias”, que son con las que se cubren los regímenes totalitarios, dictatoriales, pasándose por encima las instituciones existentes, pasándose por encima la ley y el estado de derecho, queriendo todo someterlo supuestamente a consulta, incluidos los derechos adquiridos de las mujeres, de las personas, en general que quieren vivir con quien aman, sin importar sexo, ni nada de esto.
Y todo ponerlo a plebiscito, ponerlo a consulta popular. Y desde luego, al querer echar para atrás, acciones que incluso se están desarrollando. Actividades, obras importantes, como la del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, de querer echarlo para atrás y a pesar de que los propios militares y de que expertos internacionales en aeronáutica han dicho que es una tontería, una locura, algo técnicamente insostenible de querer usar el aeropuerto militar Santa Lucía como aeropuerto civil.
Sigue terco, sigue pensando que, con eso, van a cumplirse su pretensión de pasar a la historia, como Juárez, como Madero, como Lázaro Cárdenas. Pues me parece, en verdad, una demostración clara de que está viviendo en otro mundo. O más bien, de que quiere llevar a México a un siglo atrás. Todavía, cuando dice incluso, que quiere gobernar con la Constitución de 1917, como si México no hubiera cambiado más de un siglo. O peor aún, cuando habla de la llamada: “Constitución Moral” ¡pues no!
¡Vamos! me parece excelente la entrevista, porque lo desnuda por completo, tal cual es. Para que se empiece a ver de qué calidad son las propuestas que cada quien tiene. Y que la gente también deje de estar siendo engañada por alguien que se dice salvador de la Patria.
PREGUNTA: Jesús, precisamente de esto. Que puede ser un engaño, un gancho para que la gente diga, no pues sí nos beneficiar. Y finalmente, pues, sabemos que cualquier presidente llega con las manos atadas ante los poderes políticos y económicos. No es tan fácil. Y también preguntarte de este ruido que está metiendo un poco, el que, decía López Obrador, que puede crear la “guardia nacional” para los ciudadanos…
RESPUESTA: Es otra tontería, lo de la guardia nacional, como él la plantea, de fusionar en una sola fuerza armada la totalidad de los efectivos militares y policiacos del país, es una absoluta tontería con la que no está de acuerdo nadie que tenga dos dedos de frente, de inteligencia.
Los propios militares o las propias fuerzas policiacas dicen: “es una tontería”. Otra cosa es buscar esquemas de coordinación efectivas entre las fuerzas militares y las fuerzas policiacas del orden civil.
PREGUNTA: Aunque esté contemplado en la Constitución, el 31, el 35, hablan sobre la creación de estas guardias; sin embargo, podríamos caer, como lo que ha sucedido con los comunitarios.
RESPUESTA: Pero, lo que pasa es que está contemplado como un concepto, y a la hora de entrar a ver cómo podría funcionar esto, él dice, fusionarlos en un solo esquema, en una sola policía. Eso puede funcionar, a lo mejor en otros países, pero en un país como el nuestro, definitivamente no. Así.
PREGUNTA: Diputado quisiera preguntarle sobre si no existe preocupación por parte de ustedes en este robo de datos de los mexicanos, y que pudieran influir en la decisión para saber por quién votar ¿no alertarían al INE o harían un llamado?
RESPUESTA: Por supuesto que hay preocupación como la tienen millones de personas que son usuarios directos y asiduos consumidores y usuarios de las redes sociales, particularmente del Facebook. Y desde luego que es condenable violando toda regulación, toda ley, toda normatividad, tanto internacional como legal de la protección de los datos personales se haya dispuesto de esta manera de millones y millones de datos con el único propósito de buscar engañar a la sociedad, de buscar influir en sus estados de ánimo más profundos y buscar orientar el voto. Entonces ¿qué tipo de democracia estamos viviendo? ¿Qué tipo de democracia quieren en la que estemos?
PREGUNTA: ¿Es necesario que el INE explique?
RESPUESTA: El INE debe pronunciarse claramente y debe no solamente decir que ellos no han hecho ningún compromiso, que no tienen elementos para decir que se esté pensando en utilizar en México esta herramienta para influir en las decisiones de los votantes ¡pero si los propios empresarios y los especialistas que han dado a conocer la noticia hablan claramente de que en México también se han utilizado bases de datos para influir en las decisiones electorales!
PREGUNTA: Pero también en este sentido ¿el presidente del INE debiera rendir cuentas a la Cámara de Diputados, al Senado? no sé ¿a las instancias?
RESPUESTA: Yo creo que debe de dar una explicación amplia y suficiente el presidente del INE, Lorenzo Córdova, no lo podemos nosotros convocar a comparecer porque ellos no están constitucionalmente en esa tesitura, pero sería muy bueno que aquí, ante la representación popular del país, el presidente del INE venir a un encuentro, a una reunión de trabajo, a un encuentro amistoso, cordial, respetuoso, a -desde aquí- dar una explicación amplia de lo que ha pasado en el país y del por qué. En todo caso, debiéramos estar tranquilos porque no se van a usar esas bases de datos para manipular la conciencia del electorado.
PREGUNTA: Pero él dice que es una embestida en su contra, precisamente por este acuerdo que firmaron con Facebook.
RESPUESTA: Ellos han hecho cosas, como ese contrato del que nunca se supo hasta que alguien lo denunció, lo dio a conocer públicamente, en lugar que ellos hubieran dado a conocer la firma de ese contrato que hasta ahora no se sabe exactamente en qué consiste.
Entonces, eso es una cosa. Otra, yo no me voy a meter a descalificar al INE y ni a retirarle el voto de confianza que requieren tener las instituciones electorales. Y no salir, por cierto, como anoche mismo López Obrador prácticamente diciendo: “bueno, no son confiables, confiaré si gano, si no gano fue porque me hicieron fraude y entonces ya, ahí me voy”.
PREGUNTA: Diputado, yo le quiero insistir en esta cuestión del aeropuerto: La IP pide que se mantengan los contratos, Andrés Manuel quiere la revisión de los mismos; pero el Frente ¿qué postura tiene y qué riesgo hay de que, en efecto, se haga una mala obra?
RESPUESTA: Nosotros estamos a favor de la construcción del nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México. Debe hacerse una revisión, una auditoría técnica y financiera de cómo se han ido aplicando los recursos, qué tipo de estructura están utilizando, qué tecnologías, etcétera, para sacarlo adelante.
Hay que revisar en todas partes. Ahí hay recursos federales y entonces, la Auditoria Superior de la Federación tiene que estar vigilando su aplicación. Es una responsabilidad de la Auditoria y una responsabilidad de la Cámara de Diputados; y que se castigue, en todo caso, a quienes estén violando disposiciones legales, que no estén aplicando adecuadamente los recursos o qué no estén haciendo uso de la tecnología, de todos los elementos de ingeniería y de arquitectura que se requieren y que no hayan logrado contratos por la vía de la corrupción y del soborno, a esos mantenérsela; pero a los que no pues ahí hay claramente sanciones de retirarles los contratos, de hacer de nueva cuenta licitaciones que cumplan con todas las disposiciones de ley.
Gracias.